La petite bête qui monte qui monte....

Voici les graphiques de notre consommation mondiale d'énergie primaire, de 2011 à 2015. Vous remarquerez qu'un échelon  a été rajouté en 2015 à l'échelle des millions de tonnes équivalent pétrole produites. Les énergies renouvelables sont en jaune et le nucléaire en orange (le petit filet). Je vous assure que je n'ai pas trouvé ces images dans un jeu où il faut trouver les petites différences cachées. La provenance est très sérieuse, la voici avec les détails

2011

2012

2013

2014

2015

Pour ce qui est de l'éolien, voici un extrait de la situation française, puisée sur le site de Manicore
Extrait:

A en juger par l'espace médiatique occupé par l'énergie éolienne dès qu'il est question d'énergies renouvelables dans la presse française, voire d'énergies tout court, il est assez tentant de penser, pour nous autres Français, qu'il s'agit là d'une contribution majeure dans l'ensemble des énergies d'origine renouvelable, ou au moins celle qui présente le plus fort potentiel. Passé cette première impression, que disent les chiffres ?

*** Quelle part de l'éolien dans le bilan énergétique "renouvelable" mondial ? Si nous regardons aujourd'hui quelle est l'énergie d'origine renouvelable la plus employée dans le monde, elle ne doit rien à la haute technologie, puisqu'il s'agit.... du bois, c'est-à-dire de la première source d'énergie que nos ancêtres aient utilisée, il y a 500.000 ans (cette source comprend aussi les déchets de bois, la paille, etc).

(...) Revenons à notre éolien : à partir du 1% actuel de contribution aux 13 milliards de tonnes équivalent pétrole consommés par l'humanité, il faudrait une croissance de 10% par an en moyenne sur les 40 ans à venir pour que cette source représente en 2050 ans 22% du total mondial en équivalent primaire, ou 8% en équivalent final, si le total fait toujours 13 milliards de tonnes équivalent pétrole par an. Si la consommation globale d'énergie continue à croître de 2% par an pendant les 40 ans qui viennent (c'est histoire de dire, parce que avec les informations techniques disponibles sur le pétrole et le gaz cela ne paraît pas certain !) alors l'éolien ferait 9% en équivalent primaire ou 3% en équivalent final. Un taux plus réaliste de 8% de croissance soutenue sur les 40 ans qui viennent (ce qui est déjà au-dessus de l'évolution historique des énergies "matures") donne respectivement 10% et 4,5% de l'énergie mondiale en 2050, selon qu'il y a ou non croissance du total mondial.

La conclusion est assez simple : avec une obligation impérative de se débarasser d'une fraction significative des combustibles fossiles dans les 40 ans qui viennent (à cause du pic pour le pétrole et le gaz, et du changement climatique pour le charbon), faire ou ne pas faire d'éolien ne fait pas une grosse différence, et surtout le lien obligé que l'éolien oblige à garder avec les centrales à gaz ou à charbon (quand il n'y a pas pléthore de barrages) n'est clairement pas à son avantage.

 C'est toujours intéressant d'aller se promener ailleurs et de remettre quelques chiffres et images au milieu du débat.