La question la plus naïve de l'année 2012 est...

"Vous préférez une centrale nucléaire?"

Ah la belle question! Celle qui devrait clouer le bec de ces méchants anti-éoliens. Posée en général par les maires manipulés par les compagnies du vent qui les ont dragués avec des chiffres et instruits avec des formules. La question qui enfonce sur leur chaise les citoyens venus écouter la bonne parole de leurs autorités communales converties aux énergies de l'avenir par la magie d'un vent nouveau qui souffle sur les comptes. La question qui élimine toutes les autres, qui pourtant devraient jaillir de l'auditoire si on ne l'abrutissait pas en lui insufflant une dose de culpabilité pour aliéner ses capacités à penser au-delà de l'effet émotionnel créé volontairement par des vendeurs affranchis ou des naïfs à court d'argument:

Ces questions par exemple:

1. Quelles décisions concrètes ont été prises dans le monde pour réaliser le virage énergétique que l'on nous promet dans ces assemblées presque confidentielles?

2. Quelle garantie nous donne-t-on du bien-fondé de notre sacrifice en matière de santé, de qualité de vie et d'environnement?

3.Transformer le Jura en centrale éoliennes industrielles va changer quoi exactement sur l'échiquier mondial des énergies en terme d'écologie, de consommation d'énergies fossiles?

4. Qui peut nous prouver qu'elles vont contribuer à diminuer le risque du réchauffement climatique?

5. De quel avenir nous parle-ton puisque dans 12 ans la plupart des parcs éoliens actuels seront hors service?

6. Qui peut garantir que les matières premières pour construire les milliers de machines à vent projetées sur la planète seront encore disponible en 2024, 35, 50?

7. Qui peut garantir le démantèlement et l'acheminement de ces géantes lorsqu'il faudra les remplacer?

8. Qui va gérer les nouvelles nuisances produites? Quels coût auront-elles pour la société?

9. Comment va-ton recycler le matériel déchu?

10. Qui peut désigner et chiffrer les emplois locaux qu'elles vont créer?

11. Où ira l'argent public distribué sous formes de subventions aux entreprises privées qui vont se charger de la construction de ces parcs?

12. Qui va profiter des certificats verts vendus sur le dos de ces parcs? Qui va contrôler ce marché?

13. En cas de faillites des propriétaires des machines, que deviendront les parcs?

Et si à la place des grandes théories servies dans les messes organisées autour de la transition énergétique, on nous présentait des faits?

Pour la question 1, la réponse est clairement dans le rapport mondial 2012 sur l'énergie de l'Agence Internationale de l'Energie (AIE), le développement des énergies renouvelable n'est qu'un petit sucre donné à lécher aux pauvres écolos affamés pendant que les loups assènent le coup de grâce à la planète déjà à genoux! ("A Thermonuclear Energy Bomb in Christmas Wrappings" sur le site tomdispatch.com)

Pour les autres questions, à vos claviers! À ce jour, dans aucune séance, conférence, site des disciples d'éole je n'ai obtenu de réponse. De la propagande, des projections adaptées, du blabla, des délires d'égocentriques, des scénarios approximatifs, des sauces montées, il y a de tout, mais il n'y a rien de concret. C'est un délire collectif qui s'en excuse derrière une pseudo prise de risque nécessaire.

Peut-on risquer aussi gros avec aussi peu de chance de gagner?

Ils ont dit oui, aujourd'hui ils en sont là, le monde va-t-il mieux?

Nous habitons ici et nous pouvons encore dire non, et franchement, la vie avant toute chose, C'est ça!

Il ne suffit pas de poser la question de savoir quel voisinage on préfère pour imposer n'importe quoi. La sortie du nucléaire est un objectif noble, il est navrant de la voir aborder avec aussi peu de transparence, de respect et de solutions réfléchies et durables.