Contes de fée verts : KO au 5ème round

 1. Nous sortons du nucléaire:

Saviez-vous que l'on construit actuellement 69 centrales nucléaires dans le monde, le chiffre le plus élevé depuis 25 ans?  D'où vient alors qu'un sentiment perdure, depuis Fukushima, que l'atome civil est en berne s'interroge l'article en lien ici.  «Le centre de gravité du nucléaire se déplace et naturellement, l'Europe occidentale, qui se croit toujours le centre du monde, l'interprète comme une éclipse du nucléaire», répond Lionel Taccoen. (le Figaro, 11.03.2015)

Je ne défends pas la construction de centrales nucléaires, je constate simplement que l'urgence d'implanter des éoliennes industrielles ne répond à rien. Aujourd'hui l'électricité est bradée sur le marché (mais pas sur nos factures on est d'accord, vu qu'il faut payer l'aide au développement des  énergies renouvelables destinée principalement aux projets éoliens) dans 20 ans, les machines que nous aurons financées seront hors service et les yeux se tourneront vers ces productions en ruban dont disposera l'Asie qui investit aujourd'hui massivement dans le nucléaire et la recherche. La Chine se distingue en matière de fusion nucléaire, à lire ceci.

Il y a cinq ans nous vous disions "éoliennes ET nucléaire" qui est-ce qui avait raison? Nous ou le petit carrossier de Saint-Brais avec son affirmation: "des éoliennes à la place du nucléaire".

2. La biomasse, une énergie renouvelable.

Énergies renouvelables : les grandes centrales de biomasse, un bio-mythe?

Produire de l’électricité à partir de la biomasse forestière participe au développement des énergies renouvelables et réduit les émissions de CO2. Un projet apparemment vertueux. Pourtant de nombreuses organisations environnementales en Europe et aux Etats-Unis critiquent les grandes centrales à biomasse européennes et leurs filières internationales d’approvisionnement en bois. Et de nombreux experts leur donnent raison. La Commission européenne va d’ailleurs plancher cette année sur des critères de durabilité pour la bioénergie. La suite de cet article paru sur Novethic, à lire ici.

Là encore, on le constate la précipitation de l'industrie ressemble davantage à du pillage qu'à du projet durable.

3. Les éoliennes ne représentent aucun danger pour la santé humaine et le développement durable d'une région:

Dans le Jura, l'ex-ministre a envisagé jusqu'à 40 éolienne sur les terres du petit canton. En Irland, après 5 semaines d'audience le Conseil  du Bord Pleanala a refusé la construction d'un parc éolien de 46 machines, pourtant considéré comme un plan d'infrastructure stratégique pour des raisons que dans le Jura la raison ignore:

"En outre, il a été considéré que l'aménagement proposé ne serait pas en cohérence avec les lignes directrices pour le développement de l'énergie éolienne et que ce document d'orientation n'a pas envisagé la construction de ces énormes éoliennes de grande puissance dans une zone principalement caractérisée comme un paysage de plaines agricoles vallonnées et à une telle proximité de concentrations élevées d'habitations. "
Le développement proposé serait donc contraire à la bonne planification et au développement durable de la région". Lire entièrement ici

 4. L'impact des éoliennes  est subjectif ou relève de l'effet nocebo.

Mais il est aussi très concret quand des intérêts moins mineurs que la nature ou la santé des gens entrent en jeu. Dans le canton de Vaud l'armée dit halte à trois parcs éoliens. Suisse Eole s'affole. Quelle horreur! Comment la Suisse va-t-elle survivre sans ses hélices géantes! Très bien je les rassure. Ce sera toujours cela de gagné pour la nature et pour les riverains que Suisse Eole a enterrés depuis belle lurette.
Et puis on pourra toujours se rabattre sur l'hydraulique suisse qui peine à trouver preneur.

clic ici

5. Les médias sont neutres et impartiaux:

Voici ce que relève un oeil averti en vadrouille sur le site de la télévision nationale au sujet de cette décision de l'armée:
  

"L'éolien, première énergie renouvelable en Europe: L'énergie éolienne est devenue l'an dernier la troisième source de production d'électricité dans l'Union européenne, devant la première énergie renouvelable en termes de capacités. L'éolien représente 15,6% du parc électrique, doublant de peu l'hydroélectricité (15,5%), mais toujours derrière le gaz (21,1%) et le charbon (17,5%)".

De quoi parle-t-on ? Probablement de puissance et pas de production effective, car si on s'intéresse aux statistiques, toujours selon notre oeil averti:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_production,_consumption_and_market_overview/fr
et
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Net_electricity_generation,_EU-28,_2013_(1)_(%25_of_total,_based_on_GWh)_YB15-fr.png

l'éolien produit 7.5% et l'hydraulique 12.5 % de la production européenne, et le journaliste a oublié le nucléaire (26%)

La puissance installée de l'éolien est peut-être plus élevée que celle de l'hydraulique, mais en terme d'efficacité, l'éolien est très faible et ne tient debout que grâce aux subventions (subventions que ne reçoit pas l'hydraulique, ou bien je me trompe ?), et sa production totale est bien plus faible que celle des centrales hydrauliques, contrairement à ce que laisse croire cet "encart publicitaire". Nos journalistes seraient-ils possédés par le vent?

image:j2-reliance.com