mercredi 20 août 2014

Entretien avec Helvetia Face






- Que pensez-vous de la transition énergétique?



- C'est très bien.





- On parle de remplacer le nucléaire avec un mixe énergétique, qu'en pensez-vous

- C'est vraiment bien.





- Mais on se sait pas exactement comment en fait.

- C'est égal, il faut bien faire quelque chose.





- Vous, en tant que simple citoyenne, vous payez pour cette transition une taxe sur votre facture d'électricité. Cela ne vous intéresse pas de savoir combien vous allez payer et pour quel résultat?

- Non, du moment que c'est pour du courant propre et pour sortir du nucléaire.





- Mais le courant n'est pas vraiment propre, il y a beaucoup de matières premières nécessaires pour la construction des éoliennes par exemple, l'extraction de certaines met en péril des vies humaines et détruit des régions entières, cela ne vous touche pas?

- Bien sûr c'est embêtant, mais c'est mieux que le nucléaire.





- Mais le nucléaire ne s'arrête pas. Des centaines de centrales sont programmées en Inde, en Chine, la Russie produit du nucléaire aussi pour l'Allemagne, d'autres centrales sont encore en projet en Roumanie, en Angleterre, etc, la France ne va pas sortir du nucléaire et le nucléaire militaire est loin d'être abandonné. Ces déchets là, ces vies humaines là, cela ne vous interpelle pas au milieu de ce discours bon enfant?

- Non, il faut bien faire quelque chose.





- On va détruire en Suisse des km2 de zones naturelles, protégées même, on va sacrifier une génération dans les villages désignés volontaires pour accueillir des aérogénérateurs, les gens devront se battre sans relâche pour faire valoir leurs droits, faire reconnaître les nuisances qu'ils subissent, cela ne vous touche pas? Ailleurs on détruit des km2 de forêt vierge pour produire de quoi alimenter des centrales de biomasse, est-ce approprié à une époque où les ressources s'appauvrissent et le climat se détériore à cause de la déforestation? On bousille pour des millénaires des km2 de terres pour ouvrir des mines de charbon à ciel ouvert pour produire une énergie continue afin de palier aux énergies solaires et éoliennes qui elles sont intermittentes, est-ce une politique durable?

- L'homme a toujours dû s'adapter, les paysage sont déjà façonnés par lui, cela n'a pas lieu de changer. Le monde bouge, la modernité apporte son lot de nuisances mais aussi de bien-être. Il faut savoir faire une pesée d'intérêts.



- Les maladies et les catastrophes liées à cette modernité font régulièrement la une de nos médias, connaissant ces problèmes, ne devrions-nous pas évoluer autrement? Cherchez d'autres solutions?

- Il faut faire confiance à nos experts et à notre système politique, ils vont trouver les meilleures solutions.




- Mais le système obéit aux lois du marché, c'est l'argent qui mène cette transition énergétique, pas la raison, les études sont récupérées, les opposants ne sont pas écoutés, mais combattus, l'avenir énergétique ne se construit pas dans le dialogue mais dans l'exploitation des peurs de la population. Cela ne vous dérange pas?

- Il faut bien faire quelque chose et l'intérêt général passe par-dessus tout le reste.





- Les projets de parcs éoliens sont amenés dans les villages les uns après les autres. Cela empêche la population de se faire une idée de ce que sera la situation quand ils seront tous réalisés. Le Village de Saint-Brais par exemple est menacé par 4 à 6 nouvelles machines, officiellement. Dans les faits, il sera cerné par toutes les machines projetées entre le Nord et le Sud de son panorama. On sait que les nuisances sur la santé sont sérieuses, que dites-vous à ceux qui seront atteints par les effets secondaires de ces machines?


- Qu'ils aillent voir un psychologue. Tout est dans leur tête.





- ...  Merci Madame Helvetia Face de nous avoir fait profiter de vos lumières.















image 1source



2 commentaires:

  1. Et un petit résumé concernant la mauvaise foi ambiante des effets sur la santé des basses fréquences et infrasons éoliens, qui n'existent toujours pas... puisqu'ils ne sont pas mesurés.
    Et de toute manière nous savons bien que c'est dans la tête des voisins que cela ne va pas...


    Éoliennes et basses fréquences, futurs problèmes de santé publique?

    Jean-Pierre Riou
    Contrepoints
    jeu, 21 août 2014

    "78 scientifiques du monde entier constatant quantité de troubles sanitaires liés aux éoliennes ont demandé des études indépendantes. Pour quels résultats ?

    L'Académie Nationale de Médecine préconise 1500m d'éloignement entre éoliennes et habitations. Elle demande qu'une étude épidémiologique sur les effets sanitaires des éoliennes soient menée.
    78 scientifiques du monde entier constatant quantité de troubles sanitaires liés aux éoliennes ont demandé ces mêmes études indépendantes. L'industrie éolienne paye quantité d'études pour accréditer l'idée que le bruit éolien n'est pas nocif pour la santé et nier l'impact des infrasons et basses fréquences (1).
    Rien de nouveau sous le soleil, les groupes financiers liés au tabac ou à l'amiante ont dû faire de même en leur temps, et l'industrie éolienne n'est pas la seule dans ce cas à l'heure actuelle.
    L'Acoustical Society of America a publié, cette année, un article du professeur A.N.Salt « How Does Wind Turbine Noise Affect People ? », dans lequel il fustige les liens de certains acousticiens avec l'industrie éolienne et condamne l'absence de référence scientifique dans leur déni du risque sanitaire. À titre d'exemple, l'« Australian Medical Association » (AMA) a publié récemment un rapport tendant à minimiser ce risque.

    Ce rapport, qui nie quantité de publications faisant autorité, a soulevé une vague de protestations indignées de la communauté scientifique : "

    La suite:

    http://fr.sott.net/article/22772-Eoliennes-et-basses-frequences-futurs-problemes-de-sante-publique

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dit et redit sur tous les tons. Et en face toujours la même indifférence. Voyez vous Myrisa, nos politiciens m inspire de plus en plus de dégoût. Je viens de lire une tribune de deux d entres eux, un ramassis de propos vengeurs à l encontre de l opposition. Il n y a qu à est leur seule réponse à nos craintes et nos arguments. On voit bien que le contenu de leurs assiettes est devenu plus important que la vie de ceux qu ils représentent.

      Supprimer