 |
| La randonnée dans les Franches-Montagnes et bientôt sur l'ensemble des crêtes jurassiennes... source de l'image ici |
La société sous surveillance est un cauchemar qui prend des allures de normalité pour notre société occupée à tout, sauf à penser.
Je me suis inquiétée de la légalité de la pose d'une caméra de surveillance par une société privée sur un site appartenant à la commune, auprès du ministre en charge de notre environnement:
Monsieur le Ministre,
Messieurs,
Je ne suis pas une adepte des caméras de surveillance, de nombreuses études ont prouvé leur inutilité du point de vue de l’amélioration de la sécurité. Je m’intéresse donc à la question juridique de la pose de caméra par une société privée dans un espace public.
- Si St-Brais est partenaire du projet et que les machines sont installées sur propriété communale, la pose de ces caméras n’aurait-elle pas dû faire l'objet d'un débat public en assemblée communale?
- Il est évident que le propriétaire, angoissé à l'idée de nouvelles déprédations, va conserver toutes les images de promeneurs passant à proximité des machines et se créer sa petite base de données. Qui va contrôler l'usage fait de ces images ? La presse ne donnant pas d’éclaircissement sur ces questions, je me permets de m’informer directement auprès du service qui a délivré le permis de construire de ce parc éolien.
- Enfin, ce procédé ouvre la perspective que tous les sites éoliens pourront être surveillés et peut-être même clôturés dans le futur ne serait-ce que sous prétexte du danger des chutes de glaçons ou autres partie de machine. Je rappelle que selon les instructions des fabricants, stationner sous une éolienne est potentiellement dangereux. Ce seront peut-être des assureurs, ou les autorités qui devront imposer de telles mesures de précautions. Il faudra trouver un nouveau nom pour nos Montagnes qui n’auront plus rien de Franches.
Il me semble d’ailleurs que la société ADEV est plus leste à protéger ses machines que les riverains et les promeneurs: Il n’y avait plus de signalisations à propos de la projection des glaçons sur son site, a-t-elle procédé à la pause de nouveaux panneaux entre-temps énonçant clairement les dangers de se promener sous les éoliennes?
D’avance je vous remercie de vos réponses et vous prie de recevoir, Monsieur le Ministre, l’expression de ma parfaite considération.
Une partie des réponses m'ont été données par la presse, qui était en copie avec la commune et la société ADEV, une dizaine de jours plus tard:
J'ai bien entendu réagi:Madame, Monsieur,
Intéressant. Je ne m’attendais pas à recevoir de réponse à mes questions via la presse régionale. J’aurais préféré quelque chose de plus officiel et de plus précis. L’interprétation de la loi sur la vidéo surveillance ne me convainc pas, même si je ne doute pas que la loi puisse s’adapter aux besoins de quelques uns. Je souhaite connaître les raisons qui vous autorisent à garder les images que vous collectez au-delà de 24h00. Au regard de la loi je n’en vois aucune et si il y en a elle doit être précisée.
https://www.ppdt-june.ch/fr/Documentation/Guides-pratiques/Videosurveillance/Aide-memoire-pour-l-installation-d-une-videosurveillance.html
Dommages naturels, dommages sanitaires, dommages sociaux et maintenant video surveillance au coeur des Franches-Montagnes. Votre intrusion par ici n’en finit pas de nous décevoir et d’écorcher notre identité.
Cette vision de l’écologie fait des ravages en Allemagne comme vous pouvez le constater ici: http://fr.friends-against-wind.org/books/geopferte-landschaften
Quant aux pales chauffantes, l’émission en direct sur Canal Alpha témoigne de la fiabilité du système, les éoliennes du Peuchapatte sont équipées de pales chauffantes: http://fr.friends-against-wind.org/accidents/projections-de-glace-des-eoliennes-du-peuchapatte
Je n’ai jamais entendu parler de ce problème dans le QJ. Le jour où un truc pareil tombe pile sur la tête d’un promeneur, au pire sur celle d’un enfant, là ça fera les gros titres, mais il sera trop tard.
Bien entendu je suis déçue, il semble si simple de détruire une région et d’interpréter les lois pour le faire avec la bénédiction silencieuse de ceux qui devraient au moins un tant soit peu la défendre.
Dans l’attente de vos éclaircissements sur la conservation de vos images, recevez mes salutations.
Réponse immédiate de Monsieur Appenzeller, directeur chez ADEV:
Bonjour Madame,
Merci pour vos mails.
Intéressant, que nos nouveaux signes de surveillances justement vous fâchent tellement.
Mais nous pouvons vous apaiser: nous respectons tous les lois.
Quant à la chute de glace : Avec nos signes d’avertir et maintenant avec les articles en presse nous touchent la plupart des gens pour les avertir du risque. S’il y a un tel risque, on ne s’approche pas aux éoliens.
Merci d’en prendre connaissance.
Meilleurs salutations
Andreas Appenzeller
La première phrase de Monsieur Appenzeller n'est pas innocente. Depuis toujours ce monsieur se plaît à dire que les éoliennes de Saint-Brais ne sont contestées que par deux familles, plus ou moins, il rêve donc que l'incendie intentionnel qui a fait quelques dégâts sur son parc éolien soit le fait de l'une d'elle. C'est très difficile pour lui d'admettre que ce parc suscite critiques désapprobation et colère bien au-delà de notre petite commune. Comme quoi pour les promoteurs éoliens ceux qui osent exprimer leur opposition sur place ne peuvent qu'être des criminels? De plus, il faut bien l'admettre je ne suis pas Lara Croft...😂
Je lui ai donc répondu:
Monsieur Appenzeller
Faites très attention à vos interprétations. Je ne suis pas fâchée. Je suis une grande adepte de la liberté en général et j’ai beaucoup de respect pour les espaces naturels et la vie privée. Je suis attachée à la démocratie et je ne supporte pas ceux qui imposent, disposent, et rétrécissent notre espace vital sans se sentir obligés de communiquer avec la population concernée. J’utilise mes droits pour défendre mes convictions, je pense que vous le savez très bien et que vos allusions sont plutôt destinées à semer le doute sur ceux qui nous lisent en copie. Mais je pense qu’ils me connaissent mieux que vous.
Je vous remercie donc de vous contenter de communiquer sur le sujet qui nous intéresse ici. Vous m’aviez dit il y a deux ans que vous alliez faire des panneaux d’avertissement plus conséquents pour alerter sur les chutes de glace. Je n’ai jamais eu l’occasion de contrôler de visu si cela avait été fait. Je pose la question, c’est tout. D’autre part, vous avez des obligations en matière de surveillance vidéo, et je veux savoir comment vous allez les assumer. Je trouve que le site du préposé à la protection des données explique bien les arguments qui vont contre ce type de surveillance et je fais partie de ceux qui les partage. Réjouissez-vous de ceux qui s’inquiètent encore de ces atteintes à la vie privée.
Et puis nous avons des antécédents vous et moi: les deux éoliennes de Saint-Brais ne devaient ni se voir ni s’entendre du village et des mesures seraient prises si elles posaient problèmes aux riverains. Vous aviez alors oublié de dire comment vous seriez dispensés de vous expliquez sur ces affirmations une fois les machines installées. Difficile dans ces conditions de faire confiance à votre capacité de respecter la loi sur la protection des données, je préfère m’en assurer, selon mes droits.
Je vous souhaite une belle soirée.
Depuis bien entendu je n'ai plus de nouvelle. Il va falloir une fois de plus mobiliser mon énergie pour obtenir des réponses.
source de l'image ici
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire