dimanche 6 janvier 2013

Assez pauvres pour faire des morts?

Cruelle ma question? Elle me vient souvent en tête lorsque je vois les techniques des promoteurs industriels de tous bords pour imposer leurs projets douteux sur la planète. Ils ont le flair pour repérer où, quand, comment et avec quoi faire du pognon. 

La recherche du lieu idéal pour mettre leurs idées en forme peut se faire avec l'aide de gouvernements qui ont du fil à retordre avec certaines régions qu'ils sont prêts à brader. En général on y trouve des autochtones rebelles, ou hors contrôle, des régions pauvres ou peu industrialisées facilement colonisables, des populations affamées prêtes à tout pour sortir de la misère. Dans les pays occidentaux ce n'est pas différent, sauf que le discours est adapté pour asservir sans en avoir l'air, se croyant plus intelligents qu'ailleurs, ils ne vient même pas à l'idée d'un Suisse qu'il se fait manipuler et exproprier comme n'importe quel malheureux du tiers monde.

 Mais ce n'est pas n'importe quel Suisse. Il vient d'une région peu industrialisée, sa commune connaît des difficultés financières, il est peu habitué à la résistance même si à l'instar des jurassiens il se pense rebelle, il se croit instruit et informé et aime faire confiance à ses institutions. Il vit loin des villes et s'en trouve souvent complexé ce qui l'amène à chercher à leur plaire. Celui qui a suivi une bonne école de comm peut facilement à partir de ce profil élaborer une stratégie de couillonage. Ici, à Saint-Brais, c'est chose faite, au Peuchapatte aussi, Monts-Crosin et Soleil, pareil. L'expérience nous montre que partout où ces envahisseurs sont passés, que ce soit pour l'eau, les terres où l'énergie, ils ont laissé la misère, voir la mort derrière eux. Chaque semaine au minimum on peut voir un documentaire sur ce type de sujet. Mais les Suisses continuent de se sentir au-dessus de cette mêlée. Eux ne se font pas couilloner: Ils ont commencé leur transition énergétique! 

Et c'est un succès, comme on peut le constater ici: "L'an dernier, la centrale nucléaire de Mühleberg a produit une quantité record de courant électrique qui a alimenté le réseau durant plus 8000 heures".

Tout va bien aussi au Mont-Crosin:

BKW/Bilan 2012 des éoliennes du Mont-Crosin: production en hausse

Il y a trois ans le maire de Saint-Brais brandissait un journal avec en couverture les cheminées d'une centrale nucléaire et nous demandait si nous préférions cela aux deux monstres industriels qui ont cassé notre village, nous lui avions répondu que ce sera éoliennes ET nucléaire. Lui croyait vraiment venir à bout de l'atome avec les deux "grandes dames de sa vie" qu'il défend becs et ongles. 

 

Hélas pour lui, le temps nous donne raison. Nos nuits et nos jours sont gâchés et la solution du vent s'avère catastrophique aux quatre coins de la planète. Et pendant ce temps on crève sous toutes les latitudes sous l'oeil attendri des multinationales.

À l'instar de nos compagnons d'infortune sur l'Ile de la Réunion:

 

"oui bonjour il y a plus de 6ans qu'on est en procès avec siif énergie le responsable du parc eolien qui se trouve à 204 m des habitations, et les médias disent qu'à Sainte Rose, justement où sont implantées les éoliennes il y a plus de cas de cancer surtout à Marocain le petit village au éoliennes il y a 12 personnes qui ont le cancer dont ma femme la première. Alors comment nous faire entendre ? Et pour que l'état reconnaisse la dangerosité des éoliennes? On est dans un département français (île de la réunion)

Commentaire déposé sur ce blog. 

image: http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/07/25/ploutocratie.html

2 commentaires:

  1. La centrale de Mühleberg a produit 3'117 GWh cette année, soit autant que 1000 éoliennes de 2MW, 1000 comme les grandes du Mont Crosin.

    Le Mont Crosin a produit 38'985'881 kWh en 2011 (voir sous Wind Data http://www.wind-data.ch/wka/wka.php?wka=MTC )
    En 2012, la production "record" serait de 40'000'000 kWh soit....2.6% de plus que l'an passé (deux virgule six pour cents).
    Autant dire que le JUVENT chante très fort pour quelques brin de pailles de plus sur sa meule de foin.
    Pipi de chat.

    Notez enfin que l'on peut se poser des questions sur les compétences des ingénieurs de JUVENT qui ont négligé le problème des jets de glace..ils auraient du savoir et sont sans excuses, puisque le problème est connu de longue date à l'étranger et déjà étudié à Gütsch (oui, en Suisse !!!!), etude publiée par Meteotest en 2008, soit avant l'installation des dernières grandes au Mont Crosin en 2010
    ....à moins que les surdoués du vent aient fait exprès d'oublier, en ce cas, c'est tout aussi grave, si ce n'est plus.

    http://www.meteotest.ch/fileadmin/user_upload/Windenergie/pdfs/090403_handbuch_v2.pdf
    Cette publication donne des recommandations claires pour la distance de sécurité "jets de glaçons" (voir en page 36): au Mont Crosin ce devrait être 270m, et non 150m comme prétendu à la RTS.
    http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4550419-en-projetant-du-givre-ou-des-glacons-a-plusieurs-dizaines-de-metres-les-eoliennes-peuvent-representer-un-risque-en-hiver.html

    Ces gens se moquent de vous, amis jurassiens, ou bien ils sont incompétents ou ignorants dans les technologies qu'ils vantent.
    Dans les deux cas celà signifie que leur crédibilité comme partenaire de discussion peut être mise en doute.

    RépondreSupprimer
  2. 150 m de distance? De l'inconscience ou de la malhonnêteté?
    Je penche pour un mépris total envers la population de ce pays, comme on le voit déjà pour les questions graves de nuisances sonores près des parcs déjà en fonction.
    Une relecture de certains passages du document suivant peut être utile, car chez nous, ce sont les mêmes machines avec les mêmes infrastructures. Pire encore, les 1000 à 1500 éoliennes projetées n'ont plus 150m de haut comme sur ce rapport, mais 200m en moyenne.

    L'interdiction stricte d'accès au public est évaluée, pour ces machines de 200m, à un rayon minimum de 400m!!!! autour de chaque machine.

    Vous comprenez pourquoi les promoteurs et autorités politiques préfèrent taire les vrais danger avant la construction des parcs…
    Ensuite ils n'ont qu'à poser des panneaux d'interdictions et instituer des périmètres de sécurité autour des parcs.
    En voyant les distances de sécurité préconisées ci-dessous aux points 1. 2. et 3. , vous pouvez mesurer les surfaces, en km2 qui, de fait, dans ces régions, vont être progressivement interdite à la population, qui pour l'instant peut encore se promener librement dans la nature...

    LA SÉCURITÉ PUBLIQUE DES CENTRALES ÉOLIENNES INDUSTRIELLES.
    Constat de carence
    Rapport du Conseil Général des Mines 2007

    http://ventdubocage.net/documentsoriginaux/securite/20070312%20Dossier%20Risques%20%E9oliens.pdf

    Extraits de l'Annexe II -
    Risques intrinsèques des aérogénérateurs (pages 2 à 5)

    Page 3:
    "Pour marquer les esprits, il faut retenir que pour une éolienne de 125 m de haut la distance de projection est de 1250 m soit 10 X la Hauteur En Bout de Pale.
    Les beaux diagrammes de probabilité des constructeurs indiquant d'infimes chances que des débris soient projetés à plus de 200m sont assurément trompeurs."

    Page 5
    "En conclusion:
    Une analyse mathématique simple, à laquelle s’ajoute des considérations sur la probabilité a priori d’accident majeur, prouve qu’un aérogénérateur constitue réellement un engin tournant industriel dangereux dans un cercle de rayon 12 fois la Hauteur En Bout de Pale. (HEBP).

    Par mesure de précaution, il serait sage , d'une part, d’interdire toute construction de centrale à une distance inférieure à :
    1. 4 X HEBP donc 500 mètres pour un aérogénérateur de 125 mètres de haut, de toute canalisation de transport d'énergie ou voie de circulation
    2. 12X HEBP donc 150m =1500 mètres de toute habitation
    Et d’autre part, de définir un périmètre de sécurité de :
    3. 2 X HEBP autour de la centrale dont l’accès serait strictement interdit au public et aux risques et péril des exploitants."

    RépondreSupprimer