02.10.2013 - Tribune de Genève «Nous ne voulons plus de projets pharaoniques»
Extraits: "Y a-t-il eu des malversations? Certains administrateurs pensent qu’on ne peut pas l’exclure, mais il n’y a aucun signe de malversations. En revanche, il y a eu des négligences dans la surveillance du partenariat avec Ennova.
Selon nos informations, l’audit financier fait état de SURFACTURATION. Le confirmez-vous?
Ce n’est pas le bon terme. Il est possible par exemple que des prestations facturées à Ennova ETAIENT EN FAIT DESTINEES A RENINVEST AUTRE SOCIETE ACTIVE DANS LES ENERGIES RENOUVELABLES DIRIGEE PAR LE PRESIDENT D'ENNOVA CLAUDIO ZANINI. Nous attendons des précisions d’Ennova sur un certain nombre de points identifiés."
Manquez-vous de patience dans le développement de l’éolien, où les projets prennent toujours des années? Au-delà des oppositions de la population et de la lenteur des démarches administratives,LA FAISABILITE DE NOS PROJETS EOLIENS SEMBLE MOINS BONNE QUE PREVUE selon les experts que nous avons mandatés. SOIT LES MÂTS DES EOLIENNES NE SERAIENT PAS ASSEZ HAUTS, SOIT ILS NE SERAIENT PAS ASSEZ NOMBREUX VU LA COMPLEXITE DU TERRAIN. C’est pour l’heure une bagarre d’experts. Mais il est juste de dire que nous sommes au milieu du gué. "
Conclusion:
-RenInvest Ennova, Juvet-Zanini même combat ou comment entre copains manger au même ratelier...
-Si un rotor d'éolienne situé à 100m-140m de haut ( éoliennes de 150-180-et 200m pâles comprises) ce n'est pas encore assez haut pour capter suffisamment de vent au sommet des crêtes de l'arc jurassien, n'est-ce pas l'aveu que les mesures de vent ont été surévaluées, comme nous le dénonçons depuis des années!!! 4,5 m/s à 5 m/s à 100m de haut ne permet pas à ces géantes de produire suffisamment pour être rentable comme le disent les fabricants d'éoliennes et ne justifie pas la construction de ces parcs. Et si pour que ces parcs, dont certains comptent déjà près de 20 mâts gigantesques soient un peu rentable en "terrain complexe", il faut en rajouter une certaine quantité, croyez-vous que c'est l'augmentation de la production qui est visée ou les subventions???
Soit ils abandonnent les projets, soit ils persévèrent et proposerons des éoliennes de plus de 200m de haut et de plus plus nombreuses. Alors bonnes gens, réveillez-vous avant que les premiers mâts n'arrivent à côté de chez vous, car après ils se multiplieront comme des petits pains par nécessité financière, et une fois les terres cédées pour 30 ou 90 ans, il sera trop tard.
Pourquoi tant de hargne de la part de Mme Chevalley vis à vis des opposants à des projets éoliens si écologiques, si durables et d'intérêt "public"? Je vous laisse apprécier, à sa juste valeur, la lecture suivante qui donne enfin une réponse à cette question.
06.10.2013 - Le Matin Dimanche
Les SIG ont payé Isabelle Chevalley 289 000 francs
Allez voir tous les programmes de suisse-éole dans la rubrique Agenda:
RépondreSupprimerhttp://www.suisse-eole.ch/
Ils ne sont encore pas prêts à abandonner !
La libéralisation du marché de l'électricité européen:
RépondreSupprimerLes parcs éoliens chez nos voisins anglais, avec un film décrivant ce qui est en train de se passer là-bas aussi.
Horizons perdus
Comment l'obsession de l'UE pour l'énergie éoliennes est en train de détruire les côtes et les collectivités de Grande-Bretagne.
http://www.losthorizons.org/watch-the-film/
RépondreSupprimerEnfin quelques nouvelles sur les finances des SIG au travers d'un interview de
Alain Peyrot, le directeur général des SIG
http://www.juracretes.ch/default.asp/3-3-6832-883-15-6-1/
02.10.2013 - Tribune de Genève
«Nous ne voulons plus de projets pharaoniques»
Extraits:
"Y a-t-il eu des malversations?
Certains administrateurs pensent qu’on ne peut pas l’exclure, mais il n’y a aucun signe de malversations. En revanche, il y a eu des négligences dans la surveillance du partenariat avec Ennova.
Selon nos informations, l’audit financier fait état de SURFACTURATION.
Le confirmez-vous?
Ce n’est pas le bon terme. Il est possible par exemple que des prestations facturées à Ennova ETAIENT EN FAIT DESTINEES A RENINVEST AUTRE SOCIETE ACTIVE DANS LES ENERGIES RENOUVELABLES DIRIGEE PAR LE PRESIDENT D'ENNOVA CLAUDIO ZANINI. Nous attendons des précisions d’Ennova sur un certain nombre de points identifiés."
Manquez-vous de patience dans le développement de l’éolien, où les projets prennent toujours des années?
Au-delà des oppositions de la population et de la lenteur des démarches administratives,LA FAISABILITE DE NOS PROJETS EOLIENS SEMBLE MOINS BONNE QUE PREVUE selon les experts que nous avons mandatés. SOIT LES MÂTS DES EOLIENNES NE SERAIENT PAS ASSEZ HAUTS, SOIT ILS NE SERAIENT PAS ASSEZ NOMBREUX VU LA COMPLEXITE DU TERRAIN. C’est pour l’heure une bagarre d’experts. Mais il est juste de dire que nous sommes au milieu du gué. "
Conclusion:
-RenInvest Ennova, Juvet-Zanini même combat ou comment entre copains manger au même ratelier...
-Si un rotor d'éolienne situé à 100m-140m de haut ( éoliennes de 150-180-et 200m pâles comprises) ce n'est pas encore assez haut pour capter suffisamment de vent au sommet des crêtes de l'arc jurassien, n'est-ce pas l'aveu que les mesures de vent ont été surévaluées, comme nous le dénonçons depuis des années!!!
4,5 m/s à 5 m/s à 100m de haut ne permet pas à ces géantes de produire suffisamment pour être rentable comme le disent les fabricants d'éoliennes et ne justifie pas la construction de ces parcs.
Et si pour que ces parcs, dont certains comptent déjà près de 20 mâts gigantesques soient un peu rentable en "terrain complexe", il faut en rajouter une certaine quantité,
croyez-vous que c'est l'augmentation de la production qui est visée ou les subventions???
Soit ils abandonnent les projets, soit ils persévèrent et proposerons des éoliennes de plus de 200m de haut et de plus plus nombreuses.
Alors bonnes gens, réveillez-vous avant que les premiers mâts n'arrivent à côté de chez vous, car après ils se multiplieront comme des petits pains par nécessité financière, et une fois les terres cédées pour 30 ou 90 ans, il sera trop tard.
Mardi 8 octobre sur M6 reportage sur les riverains des éoliennes.
RépondreSupprimerPourquoi tant de hargne de la part de Mme Chevalley vis à vis des opposants à des projets éoliens si écologiques, si durables et d'intérêt "public"?
RépondreSupprimerJe vous laisse apprécier, à sa juste valeur, la lecture suivante qui donne enfin une réponse à cette question.
06.10.2013 - Le Matin Dimanche
Les SIG ont payé Isabelle Chevalley 289 000 francs
http://www.juracretes.ch/default.asp/3-3-6834-883-15-6-1/