samedi 14 décembre 2013

Des chevaux et des éoliennes...




Les chevaux souffrent du voisinage des éoliennes, selon la thèse de maîtrise d'un universitaire portugais:


Voici  le résumé d'une étude portée sur un  groupe de chevaux lusitaniens qui ont été suivi de très près durant  4 ans.  Cette étude a fait l' objet d'une thèse de maîtrise à la Faculté de médecine vétérinaire ,  à l’Université Technique cas ,  à Lisbonne,  achevée en 2012 . (Traduction sommaire d'un article anglais, merci de m'en excuser...)

L'étude a été réalisée par Teresa Margarida Pereira Costa e Curto , CONSEILLER : Dr Maria da Conceição da Cunha et Vasconcelos Peleteiro CO- CONSEILLER : Dr Maria Luisa Jorge Mendes


L'étude présente les résultats d'un haras où 11 poulains qui ont développé une  déformations en flexion des membres antérieurs, après leur naissance . (déformation de flexion de l'articulation interphalangienne distale ) .


Dans ce haras , le propriétaire a élevé  des chevaux normaux et physiquement en bonne santé depuis 2000 . Il n’a rien changé dans le régime alimentaire , l'exercice ou toute autre modification significative dans la gestion . En 2008 , les éoliennes ont été installées à côté de la propriété et des pâturages. Depuis cette date , un bon nombre de poulains et yearlings ont développé des déformations .


Les sujets de l'étude étaient : -11 chevaux lusitaniens . Âge entre 0 et 48 mois. -6 Mâles et 5 femelles -9 sont nés au haras , 2 ont été acquis auprès d'un éleveur différent.


Les tests suivants ont été utilisés pour l'étude: • Anamnèse • Examen clinique • radiogoniométrie • L'échographie et radiographie • Mesure de l'os cortical • CT • Desmotomy du ligament • mesures histopathologie • Son • Mesures de vibrations au sol


Les mesures de vibrations du sol ont été faites à des distances différentes des éoliennes , avec le même matériel qui est utilisé pour détecter des vibrations sismiques (tremblements de terre ) . Les résultats de ces mesures ont montré des vibrations du sol à des fréquences différentes . La recherche a montré que les effets de vibration du métabolisme osseux . Mécanotransduction cellulaire est le mécanisme par lequel les cellules convertissent les signaux mécaniques dans les réponses biochimiques . Sur la base des effets mécaniques sur les cellules il a été proposé dans ce projet de recherche que les vibrations du sol étaient responsables d'une croissance osseuse accrue qui n'a pas été accompagnée par la croissance de l'unité muscle-tendon menant à l'élaboration de ces déformations de flexion . Remarque:  Le projet de recherche ci-dessus a été fondée uniquement sur cette étude de cas . Par conséquent , des recherches supplémentaires sont nécessaires pour valider ces résultats préliminaires et d'hypothèses . En ce qui concerne le bruit que les éoliennes produise , les mesures ont été prises et des études ont démontré qu’un certain dommage cellulaire est provoquée par le bruit de basse fréquence .


RECHERCHE TITRE: Déformation de flexion de l'articulation interphalangique distale chez les poulains


RÉSUMÉ Depuis 2008 , une prévalence élevée de déformation de la branche avant en flexion acquises a été observée dans un haras Lusitanien . Ce travail vise à évaluer ce problème par la présentation des résultats des altérations des tissus chez les animaux touchés ainsi que les conditions environnementales et des changements de gestion , ce qui aurait conduit à cette observation . Un total de onze animaux atteints ont été étudiés. Dans ceux-ci, un examen physique complet et orthopédiques ont été réalisés en particulier la détermination de l'angle entre la paroi du sabot dorsale et le sol. L'examen radiographique , l'imagerie CT , la détermination de l'épaisseur de l'os cortical de la troisième métacarpienne et l'histopathologie de certains tissus prélevés dans la biopsie et l'autopsie ont été effectuées dans un sous-ensemble des poulains affectés .
L'alimentation de tous les animaux  a été complété avec un régime équilibré pour les chevaux .

Pour étudier une cause génétique possible , deux poulains de lignées distinctes ont été inclus dans cette étude. Ils ont également développé des déformations après 6 mois .

Deux des poulains affectés ont été placés dans un pâturage éloigné du premier et deux autres ont été admis à la Faculté de médecine vétérinaire de Lisbonne . Dans ces animaux, sauf pour celui qui a dû être euthanasié pour des raisons humanitaires , une amélioration a été observée sur leur état , avec récupération partielle de la déformation. L'histopathologie a été réalisée à partir de (i ) obtenu par le tendon desmotomy chirurgicale dans un poulain, (ii) des biopsies de tendon ont été effectuées dans trois poulains et (iii ) à partir du tissu de poulain pendant une autopsie. Histologiquement les modifications les plus importantes sont la dissociation des myofibrilles du muscle lisse . Ceci a été considéré principalement dans l'intestin grêle , mais également dans les parois des petits vaisseaux capillaires , notamment ceux de la vascularisation du tendon. Les déformations de flexion ont une étiopathogénie complexe et multifactorielle . Ils se produisent en raison de désaccouplement du développement longitudinal de l'os et les tissus mous adjacents , mais aussi à partir de l'unité de raccourcissement de tendon - muscle en réponse à la douleur. Dans la série de cas présentée ici , il n'y avait pas de cause évidente pour le développement de ce problème , donc nous émettons l'hypothèse que les conditions environnementales inhabituelles pourraient avoir joué un rôle important dans le développement de cette condition , en particulier celles introduites au cours des dernières années .

Lire l'étude complète ici en protugais

Vue aérienne de la ferme et des éoliennes


Radiographies

Appareils mesure des vibrations


8 commentaires:

  1. Non loin du Chalet-à-Gobet, il y a, si je ne m'abuse, un manège et un refuge pour chiens et chats... Mais il n'y aura pas de problèmes. Chez nous en Suisse, nous faisons mieux que nos voisins dans tout.Nous sommes tellement plus intelligents et meilleurs. Nos promoteurs et nos politiciens sont de dix classes au dessus et ceci n'arrivera pas. Et tout sera fait pour respecter les législations en vigueur... (36 ème degré, pour ceux qui...)

    RépondreSupprimer
  2. Quelqu'un prendra-t-il la peine de s'intéresser à ce type d'information en dehors des personnes convaincues des dangers et de l'inutilité de ces machines? Franchement je ne le crois pas. Il y a longtemps que ce genre de "détails" ne les intéressent plus. Carrière, ligne politique, golf du dimanche, voici les valeurs qu'ils défendent une fois au pouvoir.

    RépondreSupprimer
  3. Pour continuer l'exploration des manipulations et des mensonges pratiqué par l'industrie éolienne, avec l'appui de toutes sortes d'acteurs privés et des gouvernements, voici deux excellents articles du Telegraph, qui démontrent comment tout cela a pu se développer en Angleterre.
    Ces articles qui expliquent les mécanismes de tromperies et de manipulations mis en place, décrivent exactement ce qui se passe partout ailleurs en Europe.
    Mais aussi en Suisse. Nos amis de St-Brais vont se reconnaître.
    Le 2ème article traduit est assez long et sera publié sur 2 commentaires au moins


    1. Le bruit des fermes à vent: Le camouflage du gouvernement
    Par James Delingpole, 3 Décembre, 2013

    Que c'est bon de voir les magouilles de l'industrie du vent exposées sur la première page du Télégraph d'aujourd'hui:

    Un groupe de pression «a influencé le rapport du bruit des fermes éoliennes "
    Des courriels internes du ministère de l'énergie libérés suite à une demande d'accès à l'information, montrent que le groupe de pression RenewableUK a rencontré des responsables du ministère et assuré que leur contribution en a "traduit l'orientation"

    http://www.telegraph.co.uk/earth/greenpolitics/10489964/Lobby-group-influenced-wind-farm-noise-report.html

    Mais d'où cela provient, il y a davantage, je peux vous l'assurer.
    La façon dont les règlements sur le bruit qui régissent l'industrie éolienne ont été truqués par des intérêts particuliers est l'un des grands scandales de santé publique de notre époque. Maintenant il semble que c'est un excellent moment pour courir poster comme un client pressé, cet article de Matt Ridley, lauréat du prix du spectateur, présenté par Richard Cox, David Unwin et Trevor Sherman.
    Il n'a pas gagné mais il a été, à mon avis, en tout cas, un sérieux prétendant.
     
    2. Le bruit des éoliennes: pourquoi est-ce que personne n'écoute?
    
Comment la pseudo science, qui sous-tend l'évaluation du bruit des fermes éoliennes, est approuvée par le gouvernement

    Richard Cox, David Unwin et Trevor Sherman

    Extraits:

    Les parcs éoliens créent-ils vraiment une nuisance sonore?
    Peuvent-ils troubler le sommeil des personnes vivant à proximité?
    Ont-ils causé une maladie à long terme?
    Cela dépend à qui vous parlez. Le ministère du gouvernement de l'Energie et le Changement Climatique (DECC) nie un problème.
    Lors de l'octroi de permis de construire pour un parc éolien de l'Inspection de la planification, repose sur une méthodologie d'évaluation du bruit d 'il y a quinze ans, connue sous le nom ETSU-R-97 (ETSU)...

    Pourtant, l'expert en acoustique Mike Stigwood de MAS de l'environnement, l'un des rares consultants agissant pour des collectivités locales et des groupes de résidents, est au courant que 70 parcs éoliens au Royaume-Uni provoquent des nuisances sonores.
    Cependant, l'association professionnelle de l'industrie éolienne, RenewableUK,utilise régulièrement son lobbying musclé pour détourner l'attention du public et du gouvernement loin de la question du bruit et, en particulier, de la modulation d'amplitude (AM), qui est la caractéristique la plus intrusive du bruit des turbines, et la cause de la plupart des plaintes relatives au bruit.
    Alors, qui se dresse pour les résidents locaux contre ces forces puissantes?

    Un scénario typique ressemble à ceci.
    Un parc éolien est construit. Les résidents locaux sont choqués par le bruit puisqu'on leurs avait assuré qu'ils ne l'entendraient pas.
    Ils se plaignent, croyant qu'il doit y avoir une erreur ou une faute avec les turbines.
    Le conseil municipal ne s'en occupe pas directement. Au lieu de cela, ils demandent au développeur de vérifier la conformité avec les conditions fixées lorsque le parc éolien a été approuvé....

    A suivre

    RépondreSupprimer
  4. ... "Cela prend 3-12 mois, parfois plus. L'opérateur peut réduire la production de bruit à l'aide de divers mécanismes de contrôle et le Conseil municipal n'a aucune idée si cela a été fait.
    Peu importe, le développeur démontre la conformité avec les conditions imposées, même si le bruit horrible continue.
    Après une année, de nombreux plaignants ont renoncé déprimés, quand ils réalisent qu'ils se dressent seuls face à un géant aux ressources apparemment illimitées qu'ils ne peuvent pas battre.
    Le Conseil se rend compte qu'il n'a pas les ressources financières pour lutter contre les développeurs, lorsqu'ils disent aux plaignants que le parc éolien est conforme à l'évaluation initiale de bruit de l'ETSU, et qu'il il ne peut pas avoir une nuisance.
    Les résidents locaux sont laissés à leurs souffrances.

    Pourquoi personne n'écoute la détresse de leurs voix ?

    Au minimum on pourrait s'attendre à ce que l'approche par la norme ETSU soit scientifiquement valable et utilise des données fiables. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Le bruit est considéré comme trop technique pour la plupart des gens, y compris lors de la planification des décideurs. Il est donc laissée aux experts en acoustique desquels nous pourrions attendre qu'ils agissent dans notre intérêt. Malheureusement, ce n'est pas le cas non plus."

    Note:
    C'est exactement anis que cela s'est passé à St-Brais et à Peuchapatte. Les promoteurs ont affirmé que les ne faisaient pas de bruit et qu'elles ne se verraient pas du village.
    Ce cas est en train de se répéter honteusement, partout où les parcs éoliens ont été acceptés dans les diverses planifications cantonales.
    Il n'y a aucun problème nuisances sonores ou visuelles.
    Les limites sonores sont mesurées en dBA. Or pour bien comprendre le problème, il faut savoir tous les 3 dBA supplémentaires, il y a un doublement du bruit perçu.
    Ainsi pour la nuit, alors que le bruit ambiant est de 20 dBA dans les zones rurales nous passons, en zone classée de sensibilité II, à un bruit autorisé de 45 dBA, soit 25 dBA de plus la nuit. Donc un impact sonore dramatiquement plus élevé que le bruit nocturne environnant.
    Mais tout cela c'est juste sur le papier, puisque les pics sonores au delà de 45 dBA qui sont fréquents, disparaissent dans la moyenne calculée à l'année.
    Ainsi rien qu'en ce qui concerne le bruit audible pour la nuit, les normes de l'OMS pour la protection du sommeil, sont largement dépassées avec des niveaux de 50 à 75 dBA réguliers. Un enfer sonore si l'on habite à quelque centaines de mètres. Et ils le savent !!!
    D'où ces descriptions bien connues des riverains, comme celles "d'un avion qui passe sans cesse" ou "d'un bétonnière qui tourne jour et nuit".
    Avec les infrasons c'est encore pire, mais comme ils n'existent pas, on ne les mesure pas!


    "Avant 1997 bruit industriel affectant des zones résidentielles et industrielles a été évaluée par l'utilisation d'une norme britannique éprouvée (BS4142). Il a permis à un conseil local de déterminer si une nuisance sonore existait et à faire respecter la norme.
    Cependant, à la fin des années 1990, il y avait une prise de conscience par l'industrie éolienne, et un gouvernement engagé à l'énergie renouvelable, que si cette norme s'appliquait les contraintes seraient inacceptables pour la prolifération de l'éolien terrestre. Une norme plus «flexible» a été nécessaire.
    Un groupe de travail composé de représentants de l'industrie éolienne et de l'ancien ministère du Commerce et de l'Industrie (aujourd'hui DECC) a été convoquée et les lignes directrices de bruit ETSU résultant pour les éoliennes ont été émis en 1997."

    RépondreSupprimer
  5. suite...
    Note:
    Comme chez nous en Suisse dès le concept éolien de 2004, où la vitesse minimum du vent sur les sites éoliens estimées à 6m/s, a été descendue à 4,5 m/s dès les premières mesures effectuées sur le terrain.
    Pour les mêmes raisons expliquées ci-dessus, concernant les normes du bruit, la puissance du vent était trop faible sur la plupart des sites. Il s'agit donc du même mécanisme de tromperie du public et des autorités à fin d'intérêts financiers privés.

    "Quand une demande d'aménagement de parc éolien est considéré par les planificateurs, il y a de nombreuses questions à évaluer.
    La plupart d'entre eux, tels que le préjudice possible au paysage, les biens patrimoniaux et l'écologie, sont des jugements de valeur subjectifs.
    Ainsi, une décision de planification du fabricant peut de toute façon facilement justifier une décision.
    L'évaluation du bruit de ETSU est la seule partie du processus qui implique un passage clair ou un échec. Implicitement, il y a une distance de séparation définitive à laquelle le parc éolien ne passerait pas le test. Ainsi, bien qu'il n'y ait pas de distance minimale de séparation légale appliquée en droit anglais entre les turbines et les résidences dans la pratique, l'évaluation du bruit en fournit une par défaut.
    L'industrie éolienne est pleinement consciente de cette contrainte cachée sur le développement.
    ETSU a travaillé assez bien pour l'industrie éolienne. Notre propre analyse des 67 décisions d'appel de planification d'un parc éolien onshore dans les trois années, jusqu'à février 2012, il est constaté qu'aucun appel n'a été refusé principalement sur l'impact du bruit, pas un seul.
    Alors, comment cela peut-il être, possible, qu'une proportion croissante des parcs éoliens construits donnent lieu à des plaintes concernant le bruit?
    Un nombre croissant de personnes ont conclu que l'ensemble de la méthodologie ETSU est basée sur la pseudo science qui est utilisée pour servir une entreprise et l'ordre du jour politique, et qu'elle devrait être remplacée par la norme BS4142 plus fiable. Certains, comme nous, sont laïcs ayant une formation en sciences pertinentes autres que l'acoustique. D'autres viennent de la communauté de l'acoustique elle-même et d'autres sont des agents du milieu de l'hygiène concernés pour leur rôle dans l'application des conditions de planification de bruit.
    Les principes ETSU sont relativement simples. Le bruit d'une éolienne peut être masquée par le bruit de fond existant, de sorte qu'il appelle à une comparaison du bruit de turbine prévue avec ce bruit de fond pour chaque propriété supposée être à risque.
    Le bruit de fond est mesuré en plaçant des microphones à ces endroits. L'évaluation nécessite une combinaison de l'acoustique, de la physique, de la météorologie et de l'analyse statistique, que nous avons récemment caractérisé (Science au Parlement, été 2013) comme un «tabouret à trois pattes».
    La première étape consiste à mesurer le bruit d'arrière-plan à différentes vitesses de vent. La seconde implique les prédictions du bruit de turbine sur toutes les propriétés "à risques". La troisième consiste à comparer les deux ensembles de données produites précédemment.
    Plus tôt, cette année dans un rapport intitulé «La mauvaise science derrière les lignes directrices du bruit des éoliennes, par Cox et Unwi, a détaillé de nombreuses préoccupations scientifiques, en démontrant que les trois jambes du« tabouret » de la ETSU, contiennent de la pseudo science, mais l'échec est suffisant, pour permettre de plus graves conséquences de ce cisaillement du vent ( brassage de l'air par les pales)
    Le cisaillement du vent, est l'effet produit là où la vitesse du vent à la hauteur de la turbine est supérieur au niveau du sol où les gens vivent..."

    RépondreSupprimer
  6. "...L'effet est très variable, changeant tout au long de la journée, avec de nombreux sites qui connaissent un fort cisaillement de vent, de plus de 10% du temps, généralement au cours de la nuit."

    Suit une description des 3 effets provoqués par ce cisaillement du vent, dont celui des infrasons et celui de la modulation d'amplitude.

    "La modulation d'amplitude est le bruit caractéristique le plus intrusif des éoliennes. L'industrie éolienne et le DECC a toujours maintenu que son apparition est rare, mais les preuves recueillies par Mike Stigwood, montre que la MA est responsable dans tous les 70 cas de nuisances sonores, où il a recueilli des données. L'exclusion du gouvernement de la MA à partir des lignes directrices d'évaluation est une préoccupation majeure.
    En outre, il y a des preuves croissantes de niveaux importants de bruit de basse fréquence (LFN) étant mesurés à l'intérieur des maisons situées à proximité des turbines. LFN affecte directement la santé des résidents, même si le bruit de la turbine est soit inaudible ou à peine audible à tous. L'industrie de l'énergie éolienne et de gouvernement ont toujours nié la présence de LFN.Toutefois, en raison de préoccupations concernant le LFN éolien ailleurs, l'autorité de protection de l'environnement du sud de l'Australie a déclaré qu'il effectuera une surveillance complète du spectre, à l'intérieur et l'extérieur des maisons. Une action similaire est également prise par le gouvernement de l'Ontario, du Canada.
    Le LFN des parcs éoliens a tous les ingrédients d'un futur scandale de santé au Royaume-Uni.

    Depuis ETSU a été rédigé en 1997, les éoliennes sont devenues beaucoup plus grandes et il y a eu une plus grande compréhension de la science de base qui devraient sous-tendre les évaluations du bruit. Tout observateur neutre aurait pu s'attendre à une révision substantielle des lignes directrices, ou, à tout le moins, une certaine attention à répondre à la critique généralisée que l'ETSU a attiré. Ce n'est pas arrivé.
    En 2012, le DECC a chargé l'Institut de l'acoustique (AIO) d'examiner comment ETSU est appliquée et de produire un guide de bonnes pratiques (GPG).
    Curieusement, les termes de référence DECC exclu l'examen des limites de bruit, exclus d'une réécriture de ETSU et exclus un examen des effets sanitaires du bruit des turbines. Incroyablement, la modulation d'amplitude (AM), l'aspect le plus gênant du bruit de turbine et la cause de la plupart des plaintes relatives au bruit, a également été exclue. Le bizarre raison donnée est que, grâce à son association de commerce Renewable UK (RUK), l'industrie éolienne a mené sa propre étude sur le phénomène.
    C'est comme demander au renard de garder les poulets.
    Il était clair que DECC voulait que l'institut d'acoustique produise un guide de bonne pratique qui continue d' approuver l'utilisation de la norme ETSU et visait à éliminer la distraction en cours des défis scientifiques pour l' ETSU.
    Fidèle à son habitude, l'AIO a approuvé les termes de référence et a convoqué un groupe de travail, y compris ses consultants acoustiques favorisées et d'autres parties ayant un intérêt à soutenir l'industrie de l'énergie éolienne.
    Étonnamment, étant donné l'importance du vent pour l'ensemble de l'évaluation et de la façon dont les données sont analysées, le groupe ne semble pas contenir un météorologue qualifié ou statisticien. Une consultation publique a été menée au cours de l'été 2012 et la finale GPG a été publié en mai 2013.
    Bien que plusieurs personnes qualifiées ont fourni des réponses de consultation identifiant des lacunes scientifiques sérieuses avec l'ETSU et le projet du guide de bonne pratique, tous ont été ignorées.

    RépondreSupprimer
  7. suite et fin

    "Celui qui est publié aujourd'hui et adopté par le gouvernement, approuve certains des pires exemples de la pseudo science comme nous l'avons vu.
    En conséquence, la nouvelle orientation permettra à des niveaux de bruit encore plus élevé d'être infligés à la population locale, et par défaut, pour les développeurs exploitant de pouvoir raccourcir les distances de séparation.

    Alors, qui est coupable de perpétuer cette pseudo science? Et pourquoi le font-ils?

    Tout d'abord, par leurs encouragements fanatique de l'énergie éolienne, les politiciens devraient être en tête de liste.
    La grande puissante arnaque du vent a commencé avec le précédent gouvernement travailliste et l'introduction de trop généreuses subventions.
    Mais la responsabilité pour lui permettre de continuer sous le gouvernement de coalition indique clairement l'appui tout aussi fanatique de fonctionnaires du DECC dirigé par Chris Huhne, puis Ed Davey, que nous supposons être tranquillement soutenu par David Cameron et Nick Clegg, dans leur quête pour devenir " le gouvernement le plus vert " que jamais.
    Deuxièmement, sur toute la période, à partir de 1997, la plupart des conseils acoustiques utilisés par le DECC a été fourni par seulement deux entreprises de consultation en acoustique, le partenariat Hayes McKenzie (HMP) et Hoare Lea Acoustique (HLA).
    Lorsque nous avons examiné les études, les groupes de travail sur le bruit sponsorisés par le DECC et les rapports produits depuis la fin des années 1990, nous avons constaté que HMP et HLA ont été représentés dans tous les cas au DECC, qui dépend d'eux pour des conseils en acoustique. HMP et HLA sont également les plus grands acteurs de l'industrie de conseil en acoustique éoliens, agissant pour les développeurs de parcs éoliens.
    Le conflit d'intérêt ne peut être plus probant.

    Troisièmement, une lecture attentive du Guide du ETSU bonnes pratiques aux côtés de ces réponses à la consultation que l'AIO a choisi de publier montre que, sans aucune tentative de justification, toutes les preuves scientifiques présentées qui ont contesté l'orientation donnée par les entreprises HMP et HLA, a été ignorées. Un semblant de processus d'examen par les pairs a été réduite à une imposture.
    L'AIO aime à se présenter comme une organisation professionnelle. En approuvant les actions du DECC, les entreprises HMP et HLA, font en quelque sorte, que nous en doutons.
    Alors pourquoi est-ce que personne n'écoute?

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100248760/wind-farm-noise-a-government-cover-up/

    Et voilà.
    Chez nous aussi en Suisse les études officielles bidons commencent à être publiées tout azimut dans l'espoir de faire taire la résistance grandissante des habitants aux projets éoliens...

    RépondreSupprimer
  8. voir " La prévention des risques professionnels des infrasons " pour des compléments d'information : http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521

    RépondreSupprimer